Основные грамматические формы эргативного строя предложения - Научные исследования и инновации в Хабаровском крае
[4]
На главнуюКарта сайтаНаписать письмо
СтатьиОбщее языкознание > Основные грамматические формы эргативного строя предложения

Основные грамматические формы эргативного строя предложения

Мое определение основной структуры эргативного предложения расходится с тем его определением, какое получает сейчас широкое использование. Эргативная конструкция рассматривается мною как цельная синтаксическая система, противопоставляемая номинативной, что не соответсвует тому определению, какое дается эргативному строю предложения в других научных работах. В них внимание сосредоточивается на грамматической форме члена предложения без уточнения того назначения, которое выполняется ею в структуре всего предложения. Непереходное предложение имеет подлежащее, получающее грамматическую форму, соответствующую именительному падежу номинативной конструкции. Отсюда делается вывод, что само непереходное предложение включается в систему построения номинативного предложения. С таким выводом мне трудно согласиться. В эргативном построении предложения выделяются падеж, в котором ставится подлежащее непереходного действия, и прямое дополнение переходного, что не соответствует тому назначению, какое возлагается на именительный падеж в языках номинативного строя предложения. В номинативной конструкции различаются падежи именительный и винительный по передаче ими субъекта и объекта, тогда как в эргативной конструкции один и тот же падеж выступает с функциями того и другого. Выполнением обеих функций выделяется абсолютный падеж, включаемый, как и активный, в число специально выделяемых этой синтаксической системой. И если А.С. Чикобава, останавливаясь на абсолютном падеже прямого дополнения, утверждает, что в эргативном предложении отсутствует винительный падеж, то я, вполне соглашаясь с этим, позволю себе остановиться на том же падеже в занимаемой им позиции подлежащего и на тех же основаниях добавить, что в эргативном строе предложения нет также и именительного падежа. Такой вывод, построенный на анализе отдельных грамматических форм, можно применить к даваемому по ним определению структуры всего предложения. Оно получает в эргативной конструкции различные построения при передаче переходного и непереходного действия. Имеющиеся между ними расхождения ставят вопрос о том, выступают ли в них две самостоятельные синтаксические системы или две разновидности одной системы. Основанием для выделения в эргативной конструкции предложений переходного и непереходного действия послужили обнаруживаемые в них расхождения в грамматическом использовании их главных именных членов. Разные падежи может получать подлежащее. с различным назначением выступает член предложения, поставленный в абсолютном падеже. Грамматическое выражение субъектных и объектных отношений оформляет подлежащее, заменяя именительный номинативного строя предложения. При субъективных отношениях тот же падеж оформляет подлежащее, заменяя именительный номинативного предложения. Отсюда позволю себе перейти к подытоживающему заключению: если абсолютный падеж эргативной конструкции не соответствует именительному падежу номинативной, то и выступление его подлежащим в непереходном предложении образует эргативную конструкцию, а не номинативную. Эргативная конструкция противопоставляется номинативной всею выработанной в ней синтаксической системой. Отдельные грамматические формы могут совпадать в обеих системах построения предложения, но его главные члены и их грамматическое оформление получают в эргативной конструкции ею устанавливаемое значение. Падежи, оформляющие главные члены, выделяются в синтаксических построениях и выступают в них со своим назначением падежей эргативной системы. Частичные схождения с номинативной обнаруживаются за пределами предикативной группы. Они ограничиваются падежами второстепенных членов предложения, когда их грамматическая форма не повторяется в главных членах и выделяет одни второстепенные. Главные члены выделяются в эргативной структуре предложения не только активным и абсолютным падежами. Эргативное значение может получать в этой синтаксической системе также и тот член предложения, который, выступая подлежащим, передается не активным, а одним из косвенных падежей. Используемые эргативной конструкцией, эти косвенные падежи могут занимать положение, не соответствующее номинативной. Они, сохраняя ту же грамматическую форму, могут в одном и том же предложении выступать и в главных, и во второстепенных его членах. Они могут оформлять как косвенное дополнение и определение, так и подлежащее. Получая содержание члена эргативного предложения, подлежащее придает выступающему в нем косвенному падежу значение падежа эргативной конструкции, так же как и абсолютному. Абсолютный падеж передает как объектные отношения прямого дополнения, так и субъектные отношения подлежащего, что не возлагается на один и тот же член предложения номинативной системы. Выступая тем самым в переходных и непереходных предложениях, абсолютный падеж объединяет их, образуя разновидности той же эргативной конструкции. Она выделяется своей синтаксической системой в субъектно-предикативных построениях главных членов предложения и противопоставляется синтаксической системе, выступающей в языках номинативной конструкции.

Информационные партнеры

Тихоокеанский государственный университетМинистерство образования и науки Хабаровского краяХабаровский краевой центр новых информационных технологий ТОГУХабаровская краевая образовательная информационная сетьРегиональная база информационных ресурсов для сферы образованияХабаровский краевой образовательный портал «Пайдейя»Хабаровский краевой центр информационных технологий и телекоммуникацийInternational Conference on Nuclear Theory in the Supercomputing EraПортал Хабаровска - Реклама в Хабаровске Первая социальная сеть дачников
Создание сайта в Seogram
Каталог сайтов Всего.RU Каталог сайтов OpenLinks.RU