ДИНАМИКА УТРАТЫ ФЛЕКСИИ В ПОЛУЗНАМЕНАТЕЛЬНЫХ НАРЕЧНЫХ ВЫРАЖЕНИЯХ - Научные исследования и инновации в Хабаровском крае
[4]
На главнуюКарта сайтаНаписать письмо
СтатьиРусский язык > ДИНАМИКА УТРАТЫ ФЛЕКСИИ В ПОЛУЗНАМЕНАТЕЛЬНЫХ НАРЕЧНЫХ ВЫРАЖЕНИЯХ

ДИНАМИКА УТРАТЫ ФЛЕКСИИ В ПОЛУЗНАМЕНАТЕЛЬНЫХ НАРЕЧНЫХ ВЫРАЖЕНИЯХ

Современные литераторы пишут: Я слышал, у вас собираются владельца поменять... Не фиг тебе поджопника ждать! Возьми-ка мою визитку (О. Новикова. Убить? // Звезда, 2005, № 10); Она ‹…› даже не посмотрела в его сторону. А, пофиг, подумал он, но стало почему-то грустно (А. Лавриненко. Время моей жизни // Новый Мир, 2007, № 8). Или с менее изысканным лексическим наполнением: Надевай кепку и уходи. И не хрен печально садить коньяк на фоне осеннего дождя (П. Сутин. Эти двери не для всех // Октябрь, 2000 № 8). Ему уже по хрен, а нам с тобой жить (С. Солоух. Физика // Октябрь, 2004 № 8). То же на грани табуированности: Я звонил и звонил: не хер прятаться, знаю, что дома (С. Носов. Член общества, или Голодное время // Октябрь, 2000, № 5); Ты понимаешь, мне по хер, расколешься ты, нет ‹…› (А. Богачева, Н. Колтышева. Город мой // Урал, 2003, № 11) [1]. Содержательные причины, по которым лет двадцать-тридцать назад тексты с выделенными "наречными выражениями" (НВ) не особенно публиковались, понятны. Но в Москве так и не говорили (например, заведомо не говорил так один из процитированных авторов, хорошо мне в то время знакомый): не в подобных конструкциях сочеталось только со стандартной формой родительного падежа, по - дательного. В Ленинграде, по моим наблюдениям, процесс уже пошел. Как обстояло дело в стране в целом - неясно, но примечательно, что в словаре народного лексикографа Василия Буя, "всю Россию прошагавшего" к началу 1990-х гг., новый, бесфлексионный вариант приводится лишь для НВ с отрицанием (с примерами только из Э. Лимонова) [2]. Выделенные НВ обладают не столько лексической, сколько грамматической (и недостаточно описанной) семантикой; требует интерпретации и их форма. Этих проблем я в докладе касаться не буду. Остановлюсь лишь на динамике инновации, благо процесс происходит у нас на глазах. Менее обсценные варианты рассматриваемых НВ настолько частотны в современной периодике, что позволяют дать процессу утраты флексий бывшего (?) существительного статистическую оценку. Ниже я буду использовать материал базы СМИ "Интегрум". Поскольку утрата флексий по территории распространения русского языка идет неравномерно, оперировать подсчетами по стране в целом бессмысленно; в большинстве регионов общее вхождение в СМИ рассматриваемых НВ невелико, поэтому ограничусь сопоставлением статистики по периодике Петербурга и газетам Москвы (со времени появления изданий в базе СМИ по ноябрь 2007 вкл.). Орфографические конвенции на рассматриваемые НВ не распространяются, поэтому в их слитно-раздельном написании царит изрядный разнобой. Ниже в качестве "обобщенной записи" я буду использовать дефисную (на практике встречающуюся исключительно редко). Нé-фиг(а). В петербургских изданиях новый вариант (без флексии) представлен 38 вхождениями, старый (нé-фига) - одним, назовем отношение первого ко второму коэффициентом инновации (КИ). В Москве абсолютное число новых и старых форм - 86 и 98, КИ=0,9. Однако общие цифры затемняют картину; посмотрим, какова динамика перехода от не-фига к не-фиг, разделив газетный массив на четыре части:

Информационные партнеры

Тихоокеанский государственный университетМинистерство образования и науки Хабаровского краяХабаровский краевой центр новых информационных технологий ТОГУХабаровская краевая образовательная информационная сетьРегиональная база информационных ресурсов для сферы образованияХабаровский краевой образовательный портал «Пайдейя»Хабаровский краевой центр информационных технологий и телекоммуникацийInternational Conference on Nuclear Theory in the Supercomputing EraПортал Хабаровска - Реклама в Хабаровске Первая социальная сеть дачников
Создание сайта в Seogram
Каталог сайтов Всего.RU Каталог сайтов OpenLinks.RU